Esta semana hemos sido testigos de un hito silencioso pero monumental en el universo de las criptomonedas: el mercado de las stablecoins ha superado los 250.000 millones de dólares en capitalización, según datos de Defillama.
Si, aunque no tengo muy claro como pueden regular tanta stable coin , con características tan diferentes, al final tendrían que regular por lo menos las primeras stable coins.
BTC carece de utilidad como moneda, es un activo ficticio, muy buenos para especular. 1 BTC ahora vale 100.000$, pero podría valer 100$ o 100.000.000$. A mi me gusta, del modo en que me gusta el póker.
Con una stablecoin no tienes la posibilidad de ganar mucho dinero, y por contra tienes el mismo riesgo, en cuanto a custodia, que con BTC.
Blockchain es una tecnología muy interesante. Si un día un Estado solvente (tipo Suiza) emita una criptomoneda anónima y garantizada por bonos del Estado, y a la vez descentralizada una vez emitida, cosa que no hará nunca (USA o la UE no lo permitirían), BTC se iría a cero. Igual pasaría, si la emitiera una gran corporación desde un paraíso fiscal, garantizada por bonos emitidos por esa entidad.
El que confía más en una stablecoin respaldada por USD, que en el USD que la respalda, no sé exactamente qué busca, al igual que en la historia bancaria del siglo XIX que narra el Sr. Jordi, lo que hay que hacer es valorar la solvencia del emisor.
Nunca lo sabremos, nadie muy solvente va a emitir una criptomoneda respaldada por un activo de mucho valor, y a la vez hacerla anónima y descentralizada una vez emitida.
Aquí son todos demasiado jóvenes para recordar que en la década de 1980 había pagarés del Tesoro fiscalmente opacos, y deuda pública emitida al portador. Creo que en USA y en otros países también había deuda pública al portador, incluso con títulos emitidos en papel físico, por tanto no es tan descabellado pensar que un país (o gran corporación) retomara esa vieja costumbre y emitiera títulos de deuda al portador tokenizados mediante blockchain, y en este caso, ¿quién iba a preferir BTC a bonos suizos o de Apple?
Exacto, anonimato y descentralización, esas son las claves, pero si además le añadimos respaldo financiero solvente con blockchain, al estilo de las antiguas cuentas cifradas suizas, ¿Por qué BTC y no esas nuevas criptos garantizadas?
Como me he reído con "el cofre de oro móvil".......
La verdad que la historia y la picaresca es más divertida de lo que muchos pensamos jejeje
Muy interesante.
Y quien no conozca la historia, está abocado a repetirla.
Así es ;)
Más vale que se den prisa con la regulación, porque si cae una stablecoin importante podemos tener algo parecido a lo de Lehman Brothers.
Si, aunque no tengo muy claro como pueden regular tanta stable coin , con características tan diferentes, al final tendrían que regular por lo menos las primeras stable coins.
Pertenezco a otra generación, del dinero en el colchón he pasado hace 1 año a RV, RF y monetarios.
Respeto a la digitalización de la economía, creo que muchos no estamos preparados (desconfianza).
Nos sentimos vulnerables, demasiadas noticias de robo de información, hackeos.
Esta claro que nos dirigimos a la digitalización, pero creo que queda mucho trabajo por hacer respeto a la seguridad.
Queda mucho, mucho trabajo, todavía nos da miedo cambiar de banco ... como pensar en stable coins.
BTC carece de utilidad como moneda, es un activo ficticio, muy buenos para especular. 1 BTC ahora vale 100.000$, pero podría valer 100$ o 100.000.000$. A mi me gusta, del modo en que me gusta el póker.
Con una stablecoin no tienes la posibilidad de ganar mucho dinero, y por contra tienes el mismo riesgo, en cuanto a custodia, que con BTC.
Blockchain es una tecnología muy interesante. Si un día un Estado solvente (tipo Suiza) emita una criptomoneda anónima y garantizada por bonos del Estado, y a la vez descentralizada una vez emitida, cosa que no hará nunca (USA o la UE no lo permitirían), BTC se iría a cero. Igual pasaría, si la emitiera una gran corporación desde un paraíso fiscal, garantizada por bonos emitidos por esa entidad.
El que confía más en una stablecoin respaldada por USD, que en el USD que la respalda, no sé exactamente qué busca, al igual que en la historia bancaria del siglo XIX que narra el Sr. Jordi, lo que hay que hacer es valorar la solvencia del emisor.
Interesante comentario gracias por compartir.
Muy interesante. Pero no.
Nunca lo sabremos, nadie muy solvente va a emitir una criptomoneda respaldada por un activo de mucho valor, y a la vez hacerla anónima y descentralizada una vez emitida.
Aquí son todos demasiado jóvenes para recordar que en la década de 1980 había pagarés del Tesoro fiscalmente opacos, y deuda pública emitida al portador. Creo que en USA y en otros países también había deuda pública al portador, incluso con títulos emitidos en papel físico, por tanto no es tan descabellado pensar que un país (o gran corporación) retomara esa vieja costumbre y emitiera títulos de deuda al portador tokenizados mediante blockchain, y en este caso, ¿quién iba a preferir BTC a bonos suizos o de Apple?
En si cualquier moneda/billete era al portador, tu podías ir al banco y pedir el oro o la plata.
El tema es el anonimato ,cuanto más quieren eliminar el anonimato más importante están haciendo al bitcoin y a otro tipo de activos.
Exacto, anonimato y descentralización, esas son las claves, pero si además le añadimos respaldo financiero solvente con blockchain, al estilo de las antiguas cuentas cifradas suizas, ¿Por qué BTC y no esas nuevas criptos garantizadas?
Sin duda yo prefiero BTC a bonos suizos o de Apple. Te lo garantizo.