ESTA CARTERA DESTROZA A LA DE HARRY BROWNE
He diseñado una CARTERA MEJOR que la CARTERA PERMANENTE de HARRY BROWNE.
Lo importante no es que sea mejor (que lo es) lo importante es POR QUÉ ES MEJOR
Vamos a comparar ambas:
LA CARTERA PERMANENTE DE HARRY BROWNE:
25% ACCIONES de ESTADOS UNIDOS
25% BONOS A LARGO PLAZO
25% ORO
25% EFECTIVO/LETRAS
RENDIMIENTO A DIFERENTES PLAZOS DE LA CARTERA DE HARRY BROWN Y PRODUCTOS FINANCIEROS NECESARIOS PARA REPLICARLA:
MÁXIMA CAÍDA A 30 AÑOS DE LA CARTERA Y MESES NECESARIOS PARA LA RECUPERACIÓN:
MÁXIMA CAÍDA A 152 AÑOS DE LA CARTERA Y MESES NECESARIOS PARA LA RECUPERACIÓN:
NIVEL DE RELACIÓN RIESGO / BENEFICIO:
SHARPE RATIO Mide la relación riesgo beneficio
SORTINO RATIO Mide la relación riesgo beneficio teniendo en cuenta solo volatilidad a la baja del precio no al alza. En ambos casos más es mejor.
BALANCE FINAL A 30 AÑOS:
RENTABILIDAD ANUALIZADA: 6.81%
MÁXIMA BAJADA: 15.92%
MÁXIMO PERIODO PARA RECUPERAR PÉRDIDAS: 27 MESES
RATIO SHARPE: 0.68
RATIO SORTINO: 0.95
LA CARTERA J.L. :
30% ORO
30% ACCIONES MUNDIALES DE SANIDAD
30% ACCIONES MUNDIALES DE PRODUCTOS DE CONSUMO BÁSICO
10% ACCIONES MUNDIALES TECNOLÓGICAS
RENDIMIENTO A DIFERENTES PLAZOS DE LA CARTERA DE J.L. Y PRODUCTOS FINANCIEROS NECESARIOS PARA REPLICARLA:
Aclaraciones: la cartera tiene 26.5 años en lugar de 30 porque no ha sido posible encontrar datos que cumplan 30.
Considero que no es relevante porque acaba enfrentándose al mismo número de crisis:
Burbuja.com, la gran crisis inmobiliaria del 2008, la epidemia de COVID y la rectificación de mercado del 2022.
La simulación se ha hecho con acciones sanitarias, de consumo básico y tecnológicas USA, las elegidas deberían ser mundiales (aunque ambas tienen casi el mismo riesgo beneficio desde que hay datos dado que el MSCI World Health Index. MSCI World Staples Index y MSCI WORLD INFORMATION INDEX son en un 70.99%, 63.75% y 89.79% respectivamente acciones USA)
MÁXIMA CAÍDA A 26 AÑOS DE LA CARTERA Y MESES NECESARIOS PARA LA RECUPERACIÓN:
20.32% de caída máxima
MESES NECESARIOS MÁXIMOS PARA RECUPERAR PÉRDIDAS
23 meses
NIVEL DE RELACIÓN RIESGO / BENEFICIO:
BALANCE FINAL A 26 AÑOS:
RENTABILIDAD ANUALIZADA: 8.89%
MÁXIMA BAJADA: 20.32%
MÁXIMO PERIODO PARA RECUPERAR PÉRDIDAS: 23 MESES
RATIO SHARPE: 0.70
RATIO SORTINO: 0.96
COMPARATIVA DE AMBAS CARTERAS:
RENTABILIDAD:
BROWNE: 6.81% JL: 8.89%
100.000 dólares invertidos en la cartera Brown tras 30 años = 721.701
100.000 dólares invertidos en la cartera J.L. tras 30 años = 1m287.000
BAJADA MÁXIMA:
BROWNE: 15.92% J.L. 20.32%
MESES NECESARIOS PARA RECUPERAR PÉRDIDAS MÁXIMAS:
BROWNE 27 J.L. 23
SHARPE:
BROWNE: 0.68 J.L. 0.70
SORTINO:
BROWNE: 0.95 J.L 096
La alternativa vence en todas las métricas importantes a la cartera de Browne excepto en la bajada máxima que es de 4 puntos más.
Pero:
Es más rentable
Rebota antes para recuperar las pérdidas
Tiene mejor relación riesgo beneficio.
Podría decirse que la comparación no es exacta porque estamos comparando 26.5 años contra 30 y son dos periodos diferentes. mi respuesta es que:
1- La rentabilidad es aplastantemente superior añadir esos 3.5 años no lo cambiaría.
2- El punto de mayor bajada ocurre en ambas carteras dentro del rango.
3- Si que es cierto que el ratio sortino y sharpe es igualado y 3.5 años podrían quizás alterarlo pero en mi opinión sería a favor de la alternativa que hemos hecho dado que:
1- La alternativa bate en Sharpe y Sortino a 3, 5, 10 y 20 años también a la cartera de Brown.
2- El timing de entrada en 1999 es terrible para la cartera alternativa, casi el peor posible.
La cartera está diseñada intentando evitar los siguientes problemas:
A diferencia de con las acciones, los fondos de gestión activa suelen tener mejor resultados que los ETFs de renta fija.
La cartera de BROWN tiene un 50% de renta fija, 25% y 25% largo y corto plazo. A mi modo de ver algo excesivo en el mundo actual y al que vamos.
El futuro va a estar marcado por la tecnología, es la cartera que mejor resultados ha dado en los últimos 30 años y probablemente la que mejor resultados dé los siguientes 30 a pesar de la sobrevaloración de 2001 y quizás de la actual.
Un poco más de oro sirve para actuar de forma contracíclica con las acciones.
ACLARACIÓN:
Esto no es una recomendación de compra.
No hay nada seguro.
Esta cartera no es segura.
La de Brown tampoco.
El depósito del banco tampoco.
ANEXO:
Evolución de MSCI WORLD CONSUMER STAPLE, HEALTH INDEX vs MSCI WORLD, mostrando cómo se trata de acciones mucho más estables dado que su consumo se reduce mucho menos durante las crisis.
El envejecimiento de la población también hará aumentar el gasto sanitario.
VS SP500
Muchas gracias Jordi.
Está claro que a toro pasado toda decisión se puede mejorar.
Yo diría que las tecnologícas debería de aumentar su peso en las carteras, pienso que después de ajuste de las IA ( en unos meses) estás se estabilizaran (menos volatilidad) y tendremos años de subidas moderadas pero constante.
Todo dependiendo claro, de la geoestratégia caprichosa de EEUU,CHINA,RUSIA..etc.
Enhorabuena por la newsletter y por abrirnos los ojos en Temas de ahorro y inversión, saludo de uno que echa de menos los 20 DUROS.